fialky s úsměvem

No, třeba ty menší, že jsou nižší, tím pádem i dál od světla.

Kočko, když je světla nadbytek, vzniká velké množství kyslíkových radikálů a může na čas dojít k přerušení fotosyntézy. Listy mohou mít nahnědlé nebo stříbřité skvrnky, růžice zastavuje růst, středové lístky mohou být zakrslé. Listy mohou získat nádech červené až fialové.

Míšo, tak to je mám nejspíš přesvícené. Mám krásné velké rostliny, bohatě kvetou a pak během pár dnů jim začnou krnět středové listy bez příčiny. Postříkané to mám vším možným, takže bych neměla mít breberky ani plísně, nové rostliny mi nedošly, takže příčinou je asi to světlo. A je lepší na pár dní vůbec nesvítit, nebo jen zkrátit dobu svícení? Já to teď měla od 9 do 8 večer. Takže cca 11 hodin + světlo z venku.

Jen prodlužuji den, svítím od 16-19 h. Myslím, že tím, že jim nebudeš svítit pár dní vůbec, nic nespravíš. Spíš jim trochu zastiň a zkrať dobu svícení.

No jo, jenže já mám problém v tom, že třeba strepsy, co jsou na spodním patře, když nesvítím, nemají vůbec světlo, teda jen minimum, a zvlášť to rozsvítit nejde, to bych musela každý den vyndavat vrchní trubice z těles.

Kočko, a jaké máš parametry svícení? A nebyla by fotka té fialky? Také ti červená až fialoví? Přihnojuješ? Přeci jen 11 hodin umělého světla + denní světlo může mít za následek to, že rostliny hodně rychle spotřebovávají živiny a možná i kvůli tomu zastavují svůj růst. Nebo naopak hnojíš až příliš?

Osobně bych asi snížila dobu osvitu na 6-8 hodin (pokud ti zbytek obstarává denní světlo od okna), případně odstranila reflexní fólie (pokud nějaké máš). Pokud by se to nezlepšilo, tak asi upravit vzdálenost polic, případně lehce přistínit. Anebo možná jen zbytečně plašíš? :-) Také bývám občas paranoidní a vidím problém tam, kde ve skutečnosti není.

Jinak si myslím, že menší nedostatek světla (pokud je ovšem nad hranicí potřebné pro nastartování fotosyntézy) není zas takový problém. Rostliny si na své prostředí zvyknou. Já jsem třeba dala část fialek na polici do obýváku, který je orientován na západ. V létě tam svítí slunko jen odpoledne, v zimě v podstatě vůbec. V prvních 14 dnech se fialky extrémně stáčely k oknu, byly vytáhlé. Teď po dvou měsících si ale na své nové stanoviště zvykly tak, že už se vůbec nestáčejí a dokonce začínají rašit nové lístečky.

Tím, že budeš svítit příliš dlouho a příliš intenzivně, moc nevyřešíš. Fotosyntéza probíhá jen za určitých podmínek a ani jeden extrém není vhodný.

No, jdu zjistit parametry a vyfotit.

Holky, vysvětlete mi vědecký základ vašeho chtíče "studeného" světla? Vždyť to jsou převážně modré vlnové délky a ty potřebují rostliny mnohem méně, než opačné červené spektrum, které je více zastoupené v "teplém" světle. Tzn. v těch zářivkách nebo vůbec zářičích, co svítí do žluta...

Pepčo, já mám i červené zářivky (Osram Fluora, jedna stála 400 Kč) a nevidím žádný rozdíl u rostlin.

Ono je v podstatě jedno, zda svítíme teplými bílými nebo chladnými bílými odstíny zářivek, všechny druhy bílé zářivky jsou širokospektrální. V průběhu dne se v přírodě také mění složení světla dle úhlu dopadu slunečního záření, typu oblačnosti, zastínění vegetací atd. Kopírovat přírodní podmínky samozřejmě technicky nelze, nicméně ideální by asi byla (a spousta pěstitelů to rovněž doporučuje) kombinace obou druhů zářivek. Výzkumy bylo prokázáno, že bílé odstíny zářivek dávají vyšší výtěžek fotosyntézy než třeba sodíkové výbojky se "žlutým" světlem, nebo "speciální" barevné zářivky.

Vzhledem ke svým možnostem (velikost a umístění polic) mohu instalovat na jednu polici pouze po jedné zářivce. Protože mám na policích především mimina a potřebuji podpořit spíše růst než kvetení, vybrala jsem chladnou bílou, která má vést k lepším růstovým výsledkům. Někomu může chladná vadit na oko, ale já v ložnici svítím v době, kdy tam nejsem. Navíc mám police ze žlutého dřeva, a tak to spíše vypadá, jako bych měla teplé zářivky.

Míšo, Ivčo, díky za osvětlení problému.

Na webu http://electronics-by-tom.blogspot.cz/2 ... oller.html jsem našla jeden krásný obrázek osvětlených regálů. Zaujal mě především kvůli tomu, jak tady řešíme vzdálenost zářivek od vrcholu rostlin. Připadá mi, že zářivky tady mají také docela blízko fialek, tělesa mají dvě trubice a ještě jsou umístěny dvě sady vedle sebe (což je ale vzhledem k hloubce regálu pochopitelné). Musí to mít pořádnou intenzitu. Ale zřejmě tomuto množství světla přizpůsobili i dobu osvětlení.



Kočko, jak jsi na tom s tím hnojením pod zářivkami? A v jakém substrátu pěstuješ?

No, pěstuju v substrátu pro pokojovky míchaným s perlitem a vermikulitem. Poměry nevím, baj voko, aby to bylo tak akorát. A hnojivo dávám granulovaný hnůj. Do květináče o průměru 9 cm dávám tak +- 10 větších granulek.

Tak se substrátem jsme na tom podobně (výsevní + pro pokojovky + vermikulit + perlit, nově přidávám ještě ten lignocel). S granulovaným hnojem nemám žádné zkušenosti, používám klasiku Kristalon. Hnojila jsem asi 1x týdně nebo co 10 dní nepatrně slabším roztokem. Teď mám s hnojením pauzu, protože jsem už přesazovala.

Miška píše:... Připadá mi, že zářivky tady mají také docela blízko fialek...

Já to tedy odhaduju tak min. na 50 cm mezi policemi - porovnávám s postavou ženštiny - já jsem prcek a mám do pasu 95 cm, ona zas tak na prcka nevypadá a ještě má tu třetí polici nad pasem...? (Je to mimochodem Libbie Glembocki, Bluebird Greenhouse, dalo by se jí i napsat... :-)

Taky tam právě mají klimatizaci, aby se fialky díky těm zářivkám nepřehřívaly... A u moc blízko posazených zářivek je, si myslím, teplo větší problém, než moc světla - světlo se dá regulovat délkou svícení, jde spíš o celkové množství, ale to bezprostřední okamžité teplo ty zářivky vyvinou, i když by svítily třeba jen pár hodin...

Jo, vzdálenost mezi policemi bych taky viděla na těch 50 cm. Ale když odečtu výšku zářivek (asi 10 cm) a výšku rostlin (také asi 10 cm), tak je vzdálenost mezi zářivkou a vrcholem rostliny 30 cm. Tedy hádám, že to tak může být. :-)

Já mám sice vzdálenost poloviční (15 cm), ale zase mám jednu slabší trubici, zatímco ona má v jednom tělese trubice dvě. Tak si tak říkám, že problém s přesvícením bych snad do budoucna neměla mít (doufám). Ale, Hani, napsat bys jí mohla. :-)

Kotě, koukla jsem na ty tvé fialky. Taky mám některé jako ty. Fakt tomu už nerozumím. Světlem to asi nebude. Uvažuji nad možnostmi. Stres a nebo přemokření z knotové závlahy a nebo přehnojení. I když jsou listy pokroucené, srdíčko mají zdravé, takže to na roztoče nevypadá. Je fakt, že když přesadím, fialka se začne zlepšovat.
Uvítám od ostatních názory.

Dančo, samozřejmě neznám tvoje pěstební podmínky, takže jen zvažuji varianty, které mě v souvislosti s umělým světlem napadají. Nezlob se, pokud jsem mimo. :-)

- Zasolení substrátu po nadměrném hnojení (po přesazení do čistého substrátu fialka pookřeje)?
- Nedostatek živin (po přesazení do nového substrátu fialka pookřeje = dostane novou várku živin)?

- Jak je na tom kořenový systém, když fialku vytáhneš z květináče? Mají kořeny dost vzduchu? Není zemina při neustálém vlhku/mokru moc těžká a málo prodyšná? Tvoří se nové kořeny?
- Z fotky se mi zdá, že tato fialka má nějaké dlouhé řapíky, nebo se mýlím? Že by naopak málo světla?

Mně jedna fialka z Ameriky po přesazení do vlastního substrátu a převedení na knoty udělala podobnou věc. Listy se úplně zdeformovaly, srdíčko tak nějak zakrnilo. Bylo mi ale hodně divný, že by se roztočíkem nakazila tak rychle a tak vehementně. Nakonec normálně kvetla a i listy už jsou lepší. Podle mne asi přehnojení, někde jsem to mám pocit i četla.